ITALIA: La privatización, la UE y un puente
x: Andrew Spannaus
uando después del desastre del puente en Génova, el gobierno prometió reconstruir la infraestructura vial del país sin importar el costo, la reacción fue rápida. Por un lado, funcionarios de la UE, como el comisario de presupuesto, Guenther Oettinger, negaron que Europa sea responsable de la falta de inversión en Italia, y por el otro, los mercados financieros aumentaron rápidamente la prima de riesgo de los bonos estatales de Italia.
La pregunta es: ¿por qué los mercados financieros o los tecnócratas deciden si las carreteras de Italia son seguras? El gobierno populista fue elegido con la promesa de desafiar las políticas de austeridad de la UE, y el acuerdo de coalición entre M5S y la Liga establece dos prioridades principales en este campo: aumentar la ayuda pública a los pobres, a través de una forma de ingreso universal, y simplificar y reducir la Altas tasas impositivas del país, para ayudar tanto a empresas como a particulares.
La principal lucha en el gobierno en este momento es si realmente cumplirán estas promesas, a pesar de la presión para cumplir con los criterios presupuestarios. El ministro de economía, Giovanni Tria, parece intimidado por la presión de los mercados de bonos, y claramente teme antagonizar a la UE. Di Maio y Salvini insisten en cumplir sus promesas, aludiendo el argumento herético, pero verdadero, de que la inversión productiva en realidad produce crecimiento. Algo tiene que dar. La esperanza es que no sea otro puente.
Andrew Spannaus es un periodista y analista estratégico con sede en Milán, Italia. Fue elegido presidente de la Asociación de la Prensa Extranjera de Milán en marzo de 2018. Ha publicado los libros "Perch é vince Trump" ("Por qué Trump está ganando" - Junio de 2016) y "La rivolta degli elettori" ("La revuelta de los votantes" ”- Julio 2017).
x: Andrew Spannaus
Hace poco más de un mes, el 14 de agosto, un puente de una autopista colapsó en el centro de la ciudad italiana de Génova, matando a 43 personas, dañando las áreas pobladas de abajo e interrumpiendo una importante arteria de tráfico que conectaba los dos lados de la ciudad. El puente había sido construido en la década de 1960, con una técnica de construcción que había sido criticada por algunos expertos a lo largo de los años, y su deterioro era evidente; ya se había sometido a varias reparaciones, y se planificó una nueva ronda de mantenimiento extraordinario para este otoño.
El mantenimiento no llegó a tiempo. A medida que caía una fuerte lluvia en el área, los autos y camiones cayeron desde una altura de 150 pies, causando muertes y lesiones, y marcando una tragedia nacional que se ha apoderado del país.
¿Por qué pasó esto? La compañía de carreteras de Italia se privatizó en 1999, y luego se otorgaron concesiones para operar las carreteras. El mayor concesionario (con aproximadamente el 50% de la red) es actualmente Autostrade per l'Italia SpA, controlado por la familia Benetton, fundadores de la marca de moda del mismo nombre. Obtienen un atractivo beneficio de los peajes de autopistas, entre los más altos de Europa, y son responsables del mantenimiento y las inversiones, que se han estancado incluso cuando los peajes se han más que duplicado en los últimos 25 años.
La defensa de Autostrade con respecto al desastre es que, si bien se habían planteado preocupaciones sobre el puente, no había indicios de peligro inminente. Es un argumento débil, considerando que en Génova el puente había sido objeto de debate público durante años, y algunos lo vieron como "un desastre que está por ocurrir". Después de la resistencia inicial, Autostrade finalmente respondió a la presión pública asignando 500 millones de euros ( 575 millones de dólares) para compensar a las familias de las víctimas y reconstruir el puente.
La primera respuesta del gobierno populista de Italia liderado por el Movimiento de Cinco Estrellas (M5S) y la Liga, fue canalizar la ira contra la empresa privada, utilizando argumentos populares contra las políticas neoliberales de privatización y recorte de presupuesto. Tienen razón, por supuesto, que el desastre se produjo bajo la vigilancia de una empresa privada, que se dice que es más eficiente que el sector público. El sistema de carreteras de Italia funciona bastante bien, pero no hay que ignorar la necesidad de mejoras en las partes de la infraestructura que se construyeron durante el auge económico de los años 50 y 60, que han llegado al final de su vida útil.
Sin embargo, los peajes ya son altos y la concesionaria privada quiere garantizar sus ganancias; ¿Quién va a pagar por todo el trabajo que se necesita hacer?
Los dos viceprimeros ministros del gobierno italiano, Luigi Di Maio de M5S y Matteo Salvini de la Liga, encabezaron la acusación contra Autostrade. Di Maio ha amenazado con revocar la concesión y volver a nacionalizar las carreteras, aunque el retroceso institucional ha sido fuerte. Salvini, por otro lado, señaló inmediatamente las restricciones presupuestarias de la Unión Europea (UE): "Las inversiones que salvan vidas ... no deben ser calculadas por las reglas estrictas y frías impuestas por Europa", dijo el 15 de agosto.
La UE obstaculiza la financiación de la infraestructura
El desastre en Génova no fue una consecuencia directa de los recortes en el presupuesto público, ya que la sección de la carretera está a cargo de una empresa privada, como señalaron los políticos centristas y muchos de los principales medios de comunicación. Pero el lado de Salvini señaló un problema esencial para Italia, y para muchos otros países europeos, en la actualidad: se necesita una inversión pública masiva, pero las restricciones presupuestarias de la UE lo impiden.
El gobierno italiano es responsable del bienestar público, pero no puede garantizar ese bienestar público. Hay muchas razones para esto, empezando por la enorme deuda pública del país (131 por ciento del PIB, entre las más altas del mundo) y la ineficiencia del gasto público. El proceso de licitación de la construcción es lento y complicado, y la burocracia enredada significa que incluso el dinero asignado se deja sin gastar durante años.
Estos son problemas a largo plazo que requieren reformas legislativas y la reorganización de prioridades. El gobierno actual ha prometido simplificar el sistema de licitaciones y también dirigir los fondos disponibles a los proyectos más urgentes.
Sin embargo, el factor clave que ha ralentizado la inversión en infraestructura básica en Italia en los últimos años ha sido la normativa presupuestaria de la UE, que después de establecer originalmente un déficit máximo de 3 del PIB, ahora obliga a equilibrar completamente el presupuesto, aunque se permite a los países avanzar gradualmente hacia esa meta.
El gobierno italiano está constantemente bajo presión para recortar el gasto público con el fin de acercarse a un déficit cero cada año. Esto, a pesar del hecho de que Italia ha tenido un superávit presupuestario primario (es decir, antes del interés de la deuda pública) prácticamente todos los años desde 1992. La inversión pública ha disminuido continuamente a lo largo de los años; en más de un tercio a nivel nacional, hasta el 2% del PIB, y hasta la mitad en los últimos diez años cuando se trata de gobiernos locales.
Esto sucedió en particular porque para cumplir con los criterios presupuestarios de la UE, Italia adoptó algo llamado "Pacto de Estabilidad Interna", para acompañar el "Pacto de Estabilidad y Crecimiento" europeo. La versión interna utilizó los presupuestos de los municipios, provincias y regiones. Para ayudar a alcanzar los objetivos del presupuesto nacional. En esencia, las autoridades locales debían recortar el gasto incluso si tenían dinero en el banco, para que el gobierno de Roma pudiera contar esos fondos para cumplir con las normas de la UE.
La dura austeridad implementada de 2011 a 2014 empeoró las cosas. Después de que el diferencial entre los bonos italianos y alemanes en los mercados financieros se disparó en el verano de 2011, lo que generó temores de catástrofe financiera para Italia y para el sistema del euro en su conjunto, los gobiernos tecnocráticos se movieron rápidamente para reducir aún más el gasto.
Esta política, dictada por el Banco Central Europeo y la Comisión Europea y aplicada con entusiasmo por los neoliberales en Italia, llevó a un verdadero desastre. El resultado fue una caída del 25% en la producción industrial y un fuerte aumento del desempleo y la pobreza. Y no es sorprendente que, al menos para las personas racionales, la contracción económica termine haciendo que la deuda pública sea aún mayor.
¿Quién debe decidir?
El mantenimiento no llegó a tiempo. A medida que caía una fuerte lluvia en el área, los autos y camiones cayeron desde una altura de 150 pies, causando muertes y lesiones, y marcando una tragedia nacional que se ha apoderado del país.
¿Por qué pasó esto? La compañía de carreteras de Italia se privatizó en 1999, y luego se otorgaron concesiones para operar las carreteras. El mayor concesionario (con aproximadamente el 50% de la red) es actualmente Autostrade per l'Italia SpA, controlado por la familia Benetton, fundadores de la marca de moda del mismo nombre. Obtienen un atractivo beneficio de los peajes de autopistas, entre los más altos de Europa, y son responsables del mantenimiento y las inversiones, que se han estancado incluso cuando los peajes se han más que duplicado en los últimos 25 años.
La defensa de Autostrade con respecto al desastre es que, si bien se habían planteado preocupaciones sobre el puente, no había indicios de peligro inminente. Es un argumento débil, considerando que en Génova el puente había sido objeto de debate público durante años, y algunos lo vieron como "un desastre que está por ocurrir". Después de la resistencia inicial, Autostrade finalmente respondió a la presión pública asignando 500 millones de euros ( 575 millones de dólares) para compensar a las familias de las víctimas y reconstruir el puente.
La primera respuesta del gobierno populista de Italia liderado por el Movimiento de Cinco Estrellas (M5S) y la Liga, fue canalizar la ira contra la empresa privada, utilizando argumentos populares contra las políticas neoliberales de privatización y recorte de presupuesto. Tienen razón, por supuesto, que el desastre se produjo bajo la vigilancia de una empresa privada, que se dice que es más eficiente que el sector público. El sistema de carreteras de Italia funciona bastante bien, pero no hay que ignorar la necesidad de mejoras en las partes de la infraestructura que se construyeron durante el auge económico de los años 50 y 60, que han llegado al final de su vida útil.
Sin embargo, los peajes ya son altos y la concesionaria privada quiere garantizar sus ganancias; ¿Quién va a pagar por todo el trabajo que se necesita hacer?
Los dos viceprimeros ministros del gobierno italiano, Luigi Di Maio de M5S y Matteo Salvini de la Liga, encabezaron la acusación contra Autostrade. Di Maio ha amenazado con revocar la concesión y volver a nacionalizar las carreteras, aunque el retroceso institucional ha sido fuerte. Salvini, por otro lado, señaló inmediatamente las restricciones presupuestarias de la Unión Europea (UE): "Las inversiones que salvan vidas ... no deben ser calculadas por las reglas estrictas y frías impuestas por Europa", dijo el 15 de agosto.
La UE obstaculiza la financiación de la infraestructura
El desastre en Génova no fue una consecuencia directa de los recortes en el presupuesto público, ya que la sección de la carretera está a cargo de una empresa privada, como señalaron los políticos centristas y muchos de los principales medios de comunicación. Pero el lado de Salvini señaló un problema esencial para Italia, y para muchos otros países europeos, en la actualidad: se necesita una inversión pública masiva, pero las restricciones presupuestarias de la UE lo impiden.
El gobierno italiano es responsable del bienestar público, pero no puede garantizar ese bienestar público. Hay muchas razones para esto, empezando por la enorme deuda pública del país (131 por ciento del PIB, entre las más altas del mundo) y la ineficiencia del gasto público. El proceso de licitación de la construcción es lento y complicado, y la burocracia enredada significa que incluso el dinero asignado se deja sin gastar durante años.
Estos son problemas a largo plazo que requieren reformas legislativas y la reorganización de prioridades. El gobierno actual ha prometido simplificar el sistema de licitaciones y también dirigir los fondos disponibles a los proyectos más urgentes.
Sin embargo, el factor clave que ha ralentizado la inversión en infraestructura básica en Italia en los últimos años ha sido la normativa presupuestaria de la UE, que después de establecer originalmente un déficit máximo de 3 del PIB, ahora obliga a equilibrar completamente el presupuesto, aunque se permite a los países avanzar gradualmente hacia esa meta.
El gobierno italiano está constantemente bajo presión para recortar el gasto público con el fin de acercarse a un déficit cero cada año. Esto, a pesar del hecho de que Italia ha tenido un superávit presupuestario primario (es decir, antes del interés de la deuda pública) prácticamente todos los años desde 1992. La inversión pública ha disminuido continuamente a lo largo de los años; en más de un tercio a nivel nacional, hasta el 2% del PIB, y hasta la mitad en los últimos diez años cuando se trata de gobiernos locales.
Esto sucedió en particular porque para cumplir con los criterios presupuestarios de la UE, Italia adoptó algo llamado "Pacto de Estabilidad Interna", para acompañar el "Pacto de Estabilidad y Crecimiento" europeo. La versión interna utilizó los presupuestos de los municipios, provincias y regiones. Para ayudar a alcanzar los objetivos del presupuesto nacional. En esencia, las autoridades locales debían recortar el gasto incluso si tenían dinero en el banco, para que el gobierno de Roma pudiera contar esos fondos para cumplir con las normas de la UE.
La dura austeridad implementada de 2011 a 2014 empeoró las cosas. Después de que el diferencial entre los bonos italianos y alemanes en los mercados financieros se disparó en el verano de 2011, lo que generó temores de catástrofe financiera para Italia y para el sistema del euro en su conjunto, los gobiernos tecnocráticos se movieron rápidamente para reducir aún más el gasto.
Esta política, dictada por el Banco Central Europeo y la Comisión Europea y aplicada con entusiasmo por los neoliberales en Italia, llevó a un verdadero desastre. El resultado fue una caída del 25% en la producción industrial y un fuerte aumento del desempleo y la pobreza. Y no es sorprendente que, al menos para las personas racionales, la contracción económica termine haciendo que la deuda pública sea aún mayor.
¿Quién debe decidir?
uando después del desastre del puente en Génova, el gobierno prometió reconstruir la infraestructura vial del país sin importar el costo, la reacción fue rápida. Por un lado, funcionarios de la UE, como el comisario de presupuesto, Guenther Oettinger, negaron que Europa sea responsable de la falta de inversión en Italia, y por el otro, los mercados financieros aumentaron rápidamente la prima de riesgo de los bonos estatales de Italia.
La pregunta es: ¿por qué los mercados financieros o los tecnócratas deciden si las carreteras de Italia son seguras? El gobierno populista fue elegido con la promesa de desafiar las políticas de austeridad de la UE, y el acuerdo de coalición entre M5S y la Liga establece dos prioridades principales en este campo: aumentar la ayuda pública a los pobres, a través de una forma de ingreso universal, y simplificar y reducir la Altas tasas impositivas del país, para ayudar tanto a empresas como a particulares.
La principal lucha en el gobierno en este momento es si realmente cumplirán estas promesas, a pesar de la presión para cumplir con los criterios presupuestarios. El ministro de economía, Giovanni Tria, parece intimidado por la presión de los mercados de bonos, y claramente teme antagonizar a la UE. Di Maio y Salvini insisten en cumplir sus promesas, aludiendo el argumento herético, pero verdadero, de que la inversión productiva en realidad produce crecimiento. Algo tiene que dar. La esperanza es que no sea otro puente.
Andrew Spannaus es un periodista y analista estratégico con sede en Milán, Italia. Fue elegido presidente de la Asociación de la Prensa Extranjera de Milán en marzo de 2018. Ha publicado los libros "Perch é vince Trump" ("Por qué Trump está ganando" - Junio de 2016) y "La rivolta degli elettori" ("La revuelta de los votantes" ”- Julio 2017).
No hay comentarios:
Publicar un comentario